Sherlock Holmes

En el pensamiento de Holmes, todo se examina y se considera antes de ser aceptado (o no, según el caso). Por desgracia, en su estado natural nuestra mente se resiste a este enfoque. Para pensar como Sherlock Holmes, primero debemos superar esa resistencia natural que impregna nuestra forma de ver el mundo.

La investi­gación científica y la medicina forense son las disciplinas con las que se presenta en el relato a Holmes, dos ramas que fundarán un tipo de personaje único,

Para poder resolver este caso Sherlock hace un razonamiento hacia atrás (inducción hacia atrás).

Primeramente empezó a examinar con detalle todo lo que veía, dedujo del carruaje que estaba ahí y comento se estaciono un carruaje por un tiempo, como el suelo era arduo y es fácil de deducir que tipo de carruaje estaba estacionado en donde mataron a Drebber, también explico de que el caballo que jalaba el carruaje tenía una herradura nueva y las otras tres herraduras estaban viejas (método abductivo).

Holmes revisa minuciosamente los alrededores de la casa donde se encontró el cadáver, la es­cena del crimen. Con ese breve recorrido y los datos que derivan de sus observaciones, hallazgos y medi­ciones, Holmes determina que: se ha cometido un asesinato, el asesino es un hombre,  sus características: alto, joven, de cara rubicunda, largas uñas y pies pequeños, el mensaje que se deja en la habitación, calza botas toscas de puntera cuadrada y sabe hasta la marca de cigarros que fuma.

Para Sherlock Holmes, hasta el elemento más mínimo es el que marca el punto diferenciador. La clave está en darse cuenta de este. Una vez localizado se incorpora al contexto del suceso y como si de una batidora se tratara, en la ecuación se despejan dos incógnitas pertenecientes a la lógica y la deducción.

Cuando estaba en la habitación comento que era una persona de seis pies lo supo por la zancada que se da (se conoce la estatura que se tiene), de unas largas unas (cuando escribió con sangre en la pared) de la mano derecha y fumaba cigarros de la marca Trichinopoly (método científico experimental), como supo de la marca del cigarro porque hizo experimentos con cigarros y la ceniza que suelta es especial para cada marca.

 Cuando vio la cara de Drebber dedujo que no fue de un ataque al corazón o alguna enfermedad, dedujo en ese momento que lo asesinaron y fue con unas pastillas que le encontraron al secretario y desde ese momento supo cómo lo mataron, agarro a un perro ya de edad le dio la mitad de la pastilla, primero no le paso nada, pero cuando le dio la mitad de otra pastilla en ese momento murió.

También cuando recogió la viejita el anillo que se le había caído a Drebber y era de una mujer, la siguió, se subió a un carruaje y llego al destino y no estaba, en ese momento supo que tenía un cómplice.

Mando un telegrama a la jefatura de Cleveland donde era originario Drebber y supo que fue por la disputa de una mujer.

Llegando a todo esto llego a la conclusión que es el chofer llamado Jefferson Hope, no se cambió el nombre, supuso que como era otro país no sabría nada de su pasado.

Después esta la comprobación a través de una investigación usando un método (método inductivo), que es a partir de datos particulares llegar a un conocimiento universal; o deductivo, que vendría siendo aplicar una ley general a casos en particular para llegar a la verdad.

Scotland Yard (Lestrade y Gregson)

Gregson supuso que el asesino había sido Arturo Charpentier porque el Sr. Enoch J. Drebber se quiso propasar con la hija de la casera o pensión. Su hermano salió a defenderla y lo corrió de la casa, agarro un garrote, fue atrás de él a buscarlo, llego en la madrugada.

Cuando lo interrogo le expuso que iba tras de él pero después se retiró, se encontró con uno de sus amigos y dieron un paseo.

Lestrade también supuso que el secretario Stangerson era el culpable, le siguió la pista hasta el hotel donde se hospedaba y al llegar vio que estaba muerto.